Přejít na obsah

swenak

Uživatelé
  • Počet příspěvků

    137
  • Registrace

  • Poslední návštěva

Příspěvky od uživatele swenak

  1. Amatéři si můžou zkusit kruhák, který pokračuje rovně dál, projet namísto po asfaltu po kostkách kolem ostrůvku. Projedou ho rychleji, míň točí volantem a je to i kratší. A jako bonus si ten kruhák díky brailovým kostkám i přečtou:)

  2. před 5 hodinami, header009 napsal:

    když už tady řešíme ty pojišťovny

    Vtipná situace, teď aktuálně řeším, vjel jsem do výmolu, neoznačený na dobrý silnici rána jako hovado, na pneumatice boule. Volám PČR, už na lince mi říkají, jestli si to nechci rozmyslet, protože v devadesáti procentech případů se dojde k závěru, že se jedná o vinu řidiče. Říkám nene, tohle fakt ne. Přijeli za krásné čtyři hodiny, mezi tím tam přijela normální hlídka s octou, aby mi mimochodem dali dýchnout. Vše ok, teď po více jak měsíci mám v ruce papír, že odloženo a škodu způsobenou mám žádat od města jakožto majitele komunikace.  Po domluvě s pověřenou osobou jsem zajel do servisu, kde mi jasně řekli, hele pneu Vám vyměníme ale jenom obě. Prodám Vám i jednu, ale nenechám Vás odtud odjet s jednou pneu novou a s jednou která má 4,5mm vzorku(letní). Navíc v návodu k obsluze vozidla, máte jasně napsáno, že výrobce doporučuje měnit pneumatiky vždy v páru. Došlo ke kontrole disku, jestli není ohnutý a zároveň k seřízení geo. 

    Poslal jsem podklady na konkrétní úřad a velice ochotný pán, který to má na starosti mi celý vyděšený říká. Víte, když jsem tohle řešil naposledy, tak pojišťovna hradila pouze jednu pneumatiku a ještě k tomu podle aktuální míry opotřebení strhla amortizaci, takže tenkrát pán dostal asi pětistovku. Já to tam klidně pošlu, ale moc si od toho neslibujte. 

    Člověk v pneuservisu, do faktury napsal svoje číslo, udělal fotodokumentaci poškození a říkal, ať mu z pojišťovny klidně zavolají, že jim to vysvětlí. Tak jsem zvědavej, každopádně já trvám na náhradě plné  škody. Chápu, asi v tomhle případě svoje vozidlo o jednu pneumatiku obohatím, ale jako nevím proč bych měl platit ze svého pneumatiku. Vím jde tady o pár korun, fakt mě to nevytrhne a tu prochlastanou ledvinu stejně nikdo nechce, ale tady jde o princip. Jo a mimochodem díra do týdne opravena. 

    To samé jsem řešil 2x, jednou jsem z pojišťovny vytáhnul myslím 15tis, ale dalo to zabrat (TSK to bylo jedno, ale pojišťovka se kroutila), jednou jse neuspěl z důvodu, že nešlo jednoduše prokázat, jestli je odpovědny správce komunikace, nebo vodovody a kanalizace. Já tehdy neměl moc energie na řešení, ač mám v ruce papír, kde jeden z nich otevřeně přiznává, že ta vada jednoznačně způsobuje to, co se mi stalo a může se to stávat. Sranda byla, že i kdyby to byla vina TSK, nebo PVK, tak pojišťovnu měli snad oba Koop 🙂

    S těmi pneumatikami je to tak, jak píšete, na nápravě mají být stejné, i tak to pojištovny zkouší, hlavně v připadech, kdy jsou pneu "před smrtí". Ale ono zákon v tomto není úplně jasný, v 341/2002 Sb. v § 21 odstavci 13 se píše, že musí být stejné ( Shodnou pneumatikou se rozumí pneumatika stejného rozměru, konstrukce, druhu dezénu a značky. ), ale pokud by vám dodali opravdu takovou 1 a druhá stará je stejná, tak by to asi bylo OK, resp. mohlo být a pak by v případněm sporu muselo jít o to, že se starší a nová chovají jinak (směs stárne, dezén se chová jinak u 8mm a 2mm) a to může zapříčinit při brždění různou adhezi s vozovkou, stejně tak v zatáčkách, nebo akceleraci. A jak tady bylo psáno, pojišťovna to zkusí, většinou uspějou, málo kdo se má chuť dohadovat a natož soudit, ač někdy stačí dát podnět na ČNB a pomůže to.

  3. před 16 hodinami, HONZAV1 napsal:

    Ale ano, to mi je jasné, ten "rozpočet" bývá zajímavý pro obě strany, pokud je to žadatel schopen udělat výše uvedeným způsobem, nebo sám. Já pro sebe a rodinu u všech aut starších 4 let to dělám vždy rozpočtem a nikdy jsem neprodělal. Ale bavíme se o "pomačkaných venkovních plechách", odřeninách. Více bourané auto bych pojišťovně věnoval :).

    Tady je to ale jiné, jak jsem psal už dříve, jestli autorizák, nebo ne. Je to auto velké hodnoty s potenciálem, tak bych neřešil úspory, ale prioritně co nejlepší opravu i za cenu, že doplatím, pokud auto zhodnotím ( oprava dolíku, kamenoškod, nové lampy), aby byly všude správné origo caplíky a pod. . Pak nehrozí ztráta hodnoty i při poměrně velké ploše lakování. Honza

    Potenciál je jistě něco, co pojišťovna "ocení";) To nikoho nezajímá, to jsou emoce majitele a fandů, nezřídka falešné, ono i Fabia za 50tis může být pro někoho auto snů s potenciálem být to ćasem veterán, co bude hodnotu jenom zvyšovat. Stejně tak velká hodnota je věc subjektivní, to auto není levné, ale ani mega drahé. Pokud ale majitel toto takto vnímá, neměl ani řešit nějaký rozpočet a prostě to dát do nejlepšího možného servisu.

    Další věc je ztráta hodnoty. I kvalitní oprava značí ztrátu hodnoty, jenom ne tak vysokou. To už snad bylo v nějakém rozsudku, kdy nechtěla pojišťovna platit za originální díly a prohrála, když tvrdila, že originální díly by zvedly hodnotu auta.

  4. To jsou dobrý hajzlíci, koukám, že i přes klepanec přes prsty od nejvyššího soudu se praxe pojišťoven nemění, a pořád zkouší klienty okrást krácením pojistného plnění v podobě dílů z druhovýroby. Pokud mám na autě originál díl, tak jsou povinni proplatit originální díl. Hnus tohleto. Myslím Romane, že je asi rozhodnuto, ne? 


    To se ale týká fakturovaných dílů, u rozpočtu nejde čekat, že dostane to samé, co by dostal servis, to je celý princip. Tam se očekává, že si to zbastlí sám, nebo někde v servisu ala "Karel udělá", nebo to nenechá opravit a ta částka by mohla sloužit jako kompenzace sníženi hodnoty vozu. Pojišťovny jsou sice ku..y, ale rozpočtem to člověk taky řeší z vychytralosti a snahy oškubat/ušetřit.
×
×
  • Vytvořit...