TomasB

V zahraničí tě to sežere. Já ty v mobilu nemám rád, nejlepší je zabudovaná origo.

Takže se dá lepší cena? Pokud máš Sherloga pro celý svět, tak normálně je cena tuším 63 nebo 65 tis. Koukám, že píšeš že to máš za 40 tis. Já to tam budu chtít namontovat ještě než to vyjede do provozu.

Ty máš možnost nějaké lepší ceny na Sherlog?

Tak jsem zase po měsíci byl umejt auto, teď už s pořádným šmponem. No a protože na některých místech jako kapota už ten nástřik Hydro O2 nebylo nic moc, tak jsem to šplejchnul znovu, tedy 2 měsíce od první aplikace. No a řekl bych, že to je super. Švagr byl poprvé od uvedení do provozu umejt Fíkuse a krásně to šlo z toho povlaku dolů, ale on má nástřik od nova. Má to měsíc, tak jsme ani neobnovovali. Na pohled se jeho auto jevilo jako čisté, ale tím šamponem se ukázalo, jak byl špinavej. Ale je to fakt dáreček, olizoval hadrem to auto jak princezna princi koule. Jen lehounce jednou přejel a hotovo. Jsem z něj rostl. To co já měl hotovo za 2 minuty, to jemu trvalo možná 10 minut a ještě ne pořádně.

Ono stačí snad jen pár metrů, co mám tak odpozorováno. Taky mám nastaveno nejrychlejší, ale navigace je pevná v autě. Dá se tam i zakázat určité typy silnic. Jinak navigace umí protáhnout i polňačkami.

Tak Kuga má zse změnu předběžného termínu výroby. Z původního 17.6.2017 je změna na 15.6.2017. Tak alespoň že se to zkracuje.

Já se ptám, protože v červenci bych měl prodat jednu i30 kombi, asi 188tkm, 2010, servisovanou, první majitel. Tak jsem zvědavej, za co se takový krumpl dá prodat. Teď to mám půjčeno jako náhradní auto pro manželku, pak to mám prodat.

Tak jsem to objednal + CarPro Iron X + štětku na disky. Nějaká zkušenost s těmi šampony bez oplachu nebo těmi bez použití vody? Nenaruší to tu vrstvu Hydro O2 ?

Kluci, jakej šampon na ten HydroO2, abych to nesmyl? Ale konkrétní.

Jak starý, kolik km a za kolik jsi prodal? Po prvním majiteli?

Ještě uvidíme, jak se k tomu postaví pojišťovna, ta má snahu to řešit. Tak třeba to interně rozhodnou i přes jeho nesouhlas.

Jelikož se jedná o usnesení o odložení, kde se nelze odvolat, tak žádná lhůta není a tudíž nehrozí ani prodlení. S právníkem jsme se bavili dnes dopoledne, že počkáme týden, co se z toho vyloupne. Pokud se to nikam nepohne, bude následovat stížnost na úředníka a podání na státní zastupitelství. To jsou první dvě věci co si pamatuji, ten zbytek už ne. :) Stížnost dopadne tak, že to Krajský úřad znovu otevře, protože ani moc jinou možnost mít nebude, vzhledem k zjevné nezákonnosti a úředník udělá, co udělat měl, tedy výslechy a nevím co ještě vymyslí. Dost pravděpodobně z něj vypadne, že nelze o viníkovi rozhodnout, nebo určí 50:50. Ať tak nebo tak, bude odvolání a to tak dlouho, dokud nebude skutečný viník uznán vinným nebo dokud nebudou vyčerpány všechny možnosti, aby se mohlo přistoupit k soudu. Asi jsem pominul nějaké další věci co půjdou souběžně, protože se v těch detailech ztrácím. Normální laik to prostě těžko takhle najednou pobere ;)

Něco máš tady, cituji: Pěkným obíčkem nás pod stromeček obdaroval Nejvyšší správní soud, který v rozsudku č. j. 2 As 45/2010-68 (soudce zpravodaj Radovan Havelec) rozebral otázku použitelnosti záznamů získaných z kamerového systému při dokazování v přestupkovém řízení. Judikát nechává stranou systémy provozované veřejnou mocí – tam jsou pravidla jiná a víceméně vyřešená – a věnuje se situaci, kdy jde o systém provozovaný soukromým subjektem. Prvním důležitým závěrem je, že z hlediska přípustnosti záznamu je irelevantní, zda kamerový systém byl řádně ohlášen jako zpracování dat u ÚOOÚ. Podle mínění NSS, stejně jako Ústavního soudu v citovaném usnesení IV. ÚS 2425/09, dojde registrací pouze ke splnění administrativní povinnosti, a zpracování osobních údajů může být i přes absenci registrace zákonné (a vice versa). http://krimi.eurozpravy.cz/40395-reseni-prestupku-kamery-soukromych-subjektu-mohou-byt-dukazem-rekl-nss/

I kdepak, dokonce jsem někde našel i nějaké judikáty. Nesmíš to schraňovat, publikovat a podobně, ale pro trestní věci, přestupky kde ti je způsobená újma a podobně to lze natáčet a použít jako důkazní materiál. Problém je v tom, že jsem dnes hovořil s jeho právníkem a ten mu řekl, že za žádných okolností se nemá přiznat nikomu. Tečka. Tohle mu řekl s tím, že jako jeho právník je odpovědný za to, aby ho chránil.

Kamera je první dotaz PČR, takže bez kamery doporučuji ani ránu. Dneska jsem už konečně přivezl TrueCam pro manželku.

Mně automticky vozí domů a když je hotovo, zase pro mně přijedou. Asi stojí ten tvůj servis za prd.

Twl, pan viník je fakt jantar. Dneska už mi volali z pojišťovny, že na tom usilovně pracijí a že by bylo fajn, kdyby jim pan viník dal souhlas s vyplacením, že by jim to usnadnil. A ten píčus prostě nechce, protože se bojí. Ale je mi jasné proč, protože má 3 body z loňska, za nehodu by mohl dost 7 bodů a paralelně se odděleně řeší nepřipoutání, to je taky alespoň za 2b, takže mu jde o řidičák. Marné mu říkat, že když se nikdo nebude v usnesení magistrátu babrat, tak už to nikdo řešit nechce a když se přizná pojišťovně, tak mu nic nehrozí a všichni budou spokojeni. Ne, ten blb mi raději nabízí prachy dohodou o narovnání. Jenže když bude takhle tvrdohlavej, budu to muset otevřít, bude to spíše trvat měsíce až roky, ale nakonec s největší pravděpodobností to bude on, kdo z toho stejně vypadne jako viník, když i ti policajti v tom měli jasno a označili ho jako viníka. Furt si říkám, že i ta pojišťovna vypadá, že má více rozumu jak viník.

Ona ta kamera se záznamem rychlosti může být dvousečná...

Kdo bude vítěz a dá 405? :)

Kuga má přidělen předběžný termín 17.6.2017. Ale opět jen předběžný. To ale znamená, že do 8.7.2017, kdy jsme chtěli začít dovolenou to nedá.

Dokud není na účtě, tak nevěřím.

Spíš to na mně dělá dojem, že to bylo domluvený na úřadě a teď se všem stáhly prcky, protože vidí, že neboural do správného auta, kde si s tím poškozený nebude vědět rady. V momentě kdy by můj právník začal podávat stížnosti a podněty na státní zastupitelství, tak by se rozjelo vyšetřování. Takže pokud to bylo domluvený, nedej bože třeba po telefonu, tak je jim jasný, že by byli dost v prdeli. Stačí zaevidovaný telefonát u operátora a už mají malér. Úředník hlavně postupoval nezákonně. Body může mít jen za loňské překročení o 17km/h, nic jiného v záznamu nemá. Respektive má, ale už staršího data. Od roku 2009 jen 3 pokuty za rychlost. Tohle všechno je ve spisu. Jasně tím ale říká, že si je vědom svého zavinění a z nějakého důvodu vinu nechce přiznat. Ano, je. Viz. moje odpověď výše. Od roku 2009 3x pokuta za rychlost. Takže má max. 2 nebo 3 body. Stav bodů tam není vidět.

Spis mám doma a zároveň mi volal můj právník, že hovořil s právníkem viníka a do příštího týdne nás požádal o čas na zjištění zda se může a jak pojišťovně přiznat, aby plnila a případně pokud pojišťovna nebude plnit ze 100%, že viník doplatí zbytek s dohodou o narovnání. Inu nechápu, čeho se viník tak bojí přiznat, že je ochotnej dát z vlastních peněz sakra nemalý prachy. Hlava mi to nebere, když od toho má povinné ručení.

Romane, nelze to říct na 100%, ale dost pravděpodobně. Vůbec nechápu, o co mu jde. Ale jestli to po dobrým nepůjde, tak ten můj právník má evidentně a nepopiratelně kontakty sahající do nejvyšších míst PČR a dohlídne na to, aby se to opravdu prošetřilo důkladně. Večer jsme spolu ještě mluvili a říkal mi, že má vůbec chuť o vlastní iniciativě to proklepnout a provětrat, protože to je velmi nestandardní. Tak jestli si chce pan K. hrát, tak já nějakej peníz na to hraní mám a ve finále to bude on, kdo to zaplatí a jestli tam něco v pozadí je, tak to i odsere. Pan docent říkal i něco o tom, že jestli si chce nějak chránit pan K. kariéru, tak že by si ji kvůli pár penězům taky mohl pěkně zkazit.

Tak aktuálně mám škodu, která zatím není pokryta někde na úrovni 150-200 tis. Pokud se nepřizná a nebudu to ani řešit jinak, tak budu rád, když pojišťovna bude plnit půlku. Takže jeho 30 tis. si může strčit někam. On to posral, je viník a evidentně si toho je vědom. Z nějakého důvodu ale nechce být viníkem a je ochoten za to i něco zaplatit. Navíc s tím co je k dispozici není nic co by svědčilo v jeho prospěch a kupa věcí je v jeho neprospěch, takže ve finále by neměl být u soudu problém. Proč je vůbec ochoten něco platit z vlastního, když může vše plnit pojišťovna? Asi pro to má důvod.