Holyho Silver Ghost

[Holy]

Tak mám auto zase doma. Opravili nárazník, dali novou lištu, lištu pod světlem a světlo. A stálo to pouhejch 12.099 Kč

Co mě ale naštvalo, že mi započítali 50% amortizaci na zadní skupinovou svítilnu a neuznali poškození žárovek. Nová svítilna má jinej odstín jak ta druhá - starší.

Takže ve finále auto vypadá hůř než před nehodou a ještě jsem to zaplatil....no to mi poser. Ještě klika, že když mi vloni dávali novej nárazník, nechal jsem to dělat v autorizáku. Koukli do záznamů a na pojišťovnu poslali doklad o výměně a oni nemohli amortizovat.

Myslíte, že mám šanci, když se obrátím na viníka se žádostí o dorovnání amortizace, že mám šanci, že mě nepošle do pr...?

[Stanson]

Chápu jak to myslíš, ale na druhou stranu jeho pojišťovna ti zaplatila plnou cenu staré lampy, on ti nepoškodil novou ale starou, tak proč by jsi si měl nárokovat novou. Samo chápu že kdyby se to nestalo, tak tě to nic nestálo atd., když ti ukradnou 10 let staré auto, taky ti pojišťovna nadá to co jsi za něj dal. Jaké máš nároky nevím, tak kdyby jsi něco řešil, dej vědět, ať víme co nás může čekat.

[Holy]

Já vim, že mi nepoškodil novou lampu. Ale poškodil 100% funkční a nepoškozený prvek. Nebo mi chceš říct, že byly žárovky vysvícený? Ta lampa by normálně přežila to auto a pokud on jí poškodil jeho nepozorností, měla by podle mě pojišťovna zaplatit plnou cenu a případné srážky řešit s vinníkem. Proč mám já platit za to, že je někdo nepozornej?

[Stanson]

Jak jsem psal, naprosto tě chápu, jen jsem obrátil minci.

 

Bojím se představy že napálím někoho s 20 let starým vozem za cca 10 tisíc Kč a on pak po mě bude chtít 300 tisíc, protože mu z toho pojišťovna udělá totálku a dá mu 10. On za něj ale dal 310.

Upraveno Prosinec 8, 2011 uživatelem Stanson

[jar_da]

Chápu jak to myslíš, ale na druhou stranu jeho pojišťovna ti zaplatila plnou cenu staré lampy, on ti nepoškodil novou ale starou, tak proč by jsi si měl nárokovat novou. Samo chápu že kdyby se to nestalo, tak tě to nic nestálo atd., když ti ukradnou 10 let staré auto, taky ti pojišťovna nadá to co jsi za něj dal. Jaké máš nároky nevím, tak kdyby jsi něco řešil, dej vědět, ať víme co nás může čekat.

 

Ano, toto je běžná praxe a taky mě sere, je to nespravedlivé a vím proč je Holy nasranej, tvoje argumenty používá každej likvidátor pojišťovny, ale je tu jedna významná skutečnost, tím poškozením, nabouráním se auto znehodnotilo, resp. jeho cena klesla,

 

 

když mám dvě auta např. šest let stará. tak které bude mít větší prodejní cenu? nebourané nebo bourané? proto si taky myslím, že amortizace je nespravedlivá,

 

 

 

 

tohgle se dá řešit tak, že opravu zlikviduheš z havarijního pojištění, tam amortizace není, ale zase zaplatíš spolúčast a někdy je menší částka než amortizace (ale samo, že ne v tomto případě)

 

 

 

Jak jsem psal, naprosto tě chápu, jen jsem obrátil minci.

 

Bojím se představy že napálím někoho s 20 let starým vozem za cca 10 tisíc Kč a on pak po mě bude chtít 300 tisíc, protože mu z toho pojišťovna udělá totálku a dá mu 10. On za něj ale dal 310.

 

tohle je blbost, bavíme se o škodě, která se dá opravit, totálka 20 let starého auta je něco jiného, to by přece v bazaru za 310 po dvaceti letech neprodal

[Stanson]

Blbost to není! Starou lampu také za cenu nové neprodáš. Na 20 let starém autě může být totálka i malá nehoda, která se dá lehce opravit.

 

Neobhajuji amortizaci, jen nerozumím tomu, proč by měl viník něco doplácet, když je proti tomu pojištěn a myslím že je to problém pojišťovny(zákona) a ne viníka.

 

Mě spíš zajímá co na to zákon. Zdali to je vymahatelné, či není.

 

To je přesně ono.

 

http://blog.ihned.cz/c3-39433640-Y00000_d-amortizace-jako-bic-na-poskozene

[Stanson]

Teď jsem brouzdal na jedněch stránkách který se touto problematikou zabývají a vždy žalují pojišťovnu. http://www.pomocposkozenym.cz/pravni-poradenstvi

 

příklad:

 

Poškozený uplatnila nárok na náhradu škody na vozidle ve výši odpovídající nákladům na opravu s tím, že pojišťovna odečetla od poskytnuté náhrady částku 8.419,-- Kč z titulu korekce nákladů na materiál (=amortizace), tedy předpokládaného zhodnocení vozidla použitím nových dílů. Při revizi bylo zjištěno, že provedenou opravou k žádnému zhodnocení vozidla nedošlo. V případě, že obecná hodnota vozidla nebyla po provedené opravě prokazatelné vyšší, nebylo možné odečítat žádnou korekci. Poškozený tedy podal na pojišťovnu žalobu o doplatek škody na vozidle ve výši 8.419,-- Kč s úroky, přičemž po podání žaloby pojišťovna změnila stanovisko a celou částku uhradila.

 

Ještě přidám jeden článek a už ti to tu nebudu zasírat, ale je to také poučné.

 

http://finance.idnes.cz/povinne-ruceni-vinika-vas-neochrani-radime-jak-ziskat-vyssi-nahradu-1g0-/poj.aspx?c=A080123_161718_fi_osobni_amr

 

Dle toho co jsem přečetl, není nárok po viníkovi nic vymáhat.

[Holy]

Dík za užitečné odkazy. V pátek jsem mluvil s pojišťovnou (ČPP) a ptal jsem se na amortizaci. Mám prý podat na pojišťovnu odvolání proti rozhodnutí o amortizaci. Takže to naťukám a použiji i části článku z jednoho odkazu co jsi sem dal. Co se bude dít dál, to uvidíme. Určitě vás budu informovat.

 

Tak jsem to hodil na papír a v pondělí to pošlu:

 

Věc: Odvolání ve věci zápočtu 50% korekce k pojistné události č. 6110537895

Ve věci Vašeho krycího dopisu k výše uvedené pojistné události podávám odvolání ohledně započtené 50% amortizace na zadní sdruženou svítilnu. S Vámi určenou amortizací nesouhlasím, z těchto důvodů:

Nejedná se o díl, podléhající běžnému opotřebení vyplývajícímu z provozu motorového vozidla, jako jsou např. pneumatiky, výfukový systém, akumulátor, pohonná jednotka, části podvozku, tlumiče atp.

Svítilna je vyrobena z plastu a ve většině případů „přežije“ samotný automobil.

Poškozené vozidlo bylo krátce před nehodou na pravidelné komplexní prohlídce v autorizovaném servise, podle předpisu výrobce, a veškeré komponenty osvětlení byly vyhodnoceny jako 100% funkční.

Vůz není mytý v myčkách, nemůžeme tedy hovořit ani o poškození od mycích kartáčů.

V době nehody byla svítilna v naprosto bezvadném stavu, bez jakékoliv známky poškození, natož opotřebení.

V případě Vaší argumentace, že výměnou došlo ke zhodnocení dílu, potažmo celého vozu, si dovoluji oponovat pravým opakem. Při případném dalším prodeji vozu, již nemohu vůz prodat jako nehavarovaný a tudíž jeho prodejní cena bude nižší než cena stejného vozu, který opravován nebyl. V této souvislosti bych rád uvedl i rozhodnutí Ústavního soudu II.ÚS 2221/07 ze dne 19. 03. 2008 kde uvedl, že: „Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla“ a „Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci“.

Závěr: Z výše uvedených argumentů se domnívám, že korekce byla započítána neoprávněně a já jako poškozený, který nemohl ovlivnit události související s poškozením mého vozu, nemohu být za toto finančně postižený.

S pozdravem Richard Holeček.

Upraveno Prosinec 10, 2011 uživatelem Holy

[Stanson]

Pěkně jsi to napsal, držím palce ať to klapne!!!!

[chjetjov]

Jsem to tak letmo pročet a zajímavá příhoda teda :( jsem zvědav jak to dopadně

[Holy]

Takže: Dneska mi přišel meilem dokument od pojišťovny o mém odvolání:

Vážený pane,

sdělujeme Vám, že jsme ukončili šetření výše uvedené pojistné události z pojistné smlouvy číslo 11111111

s následujícími údaji: blablabla

...na základě Vašeho písemného odvolání jsme stanovili dolikvidaci pojistného plnění za původně odečtenou

korekci v celkové výši 721,00 Kč s DPH a tuto částku poukazujeme takto:

Bankovním převodem ve výši: 721,00 Kč

 

Amortizaci vrátili, jen musí člověk řvát. Asi hodně pomohlo to vyjádření Ústavního soudu. Odvolání je výše, budete-li něco podobného řešit (ne,že bych to komukoliv přál), klidně ho použijte jako vzor.

 

Tady je všechno na jednom místě

Upraveno Prosinec 14, 2011 uživatelem Holy

[Guest Tomas_ek]

a je to :)

[Holy]

Tak si to ráno přihasím k zaparkovaný octě,která stála tam co parkuju já i spousta ostatních a hle....za oknem vzkaz od MP, že přestupek a pozvánka na služebnu. Tak jsem tam hned odpoledne zašel. Trochu jsme podebatovali o smyslu výtky. Nenechal jsem při parkování 6m na komunikaci, která těch 6m ani nemá. Krom toho je to výjezd z parkoviště a vjezd do výměníku. Nikomu jsem nepřekážel. Tak jsem namítal, že to není pozemní komunikace, ale účelová. Nicméně MP jí považují za pozemní, tak jsem se nepřel, ačkoli strážník připustil diskusi o správnosti kvalifikace komunikace. Co mě zaskočilo bylo to, že byli zavoláni na "Občanské udání". Telefon dotyčného práskače mi sice neřek, ale přes známý se dá sehnat všechno, takže se ho za nedlouho dozvím....ale stejně tuším odkud vítr fouká. Jde mi jen o potvrzení doměnky.

Strážník byl naprosto v pohodě, tak jme to vyřešili domluvou, dal mi najevo, že takový práskače nemaj rádi ani oni, ale musej to řešit.

 

PS: Od té doby tam auta běžně parkujou a nikdo lístek nedostal, takže šlo konkrétně o prásknutí mé osoby.

Upraveno Leden 25, 2012 uživatelem Holy

[jar_da]

co se divíš,

jsi zazobanec co jezdí Octou v naftě a navíc jsi předělal komplet byt ..... , kde na to bereš, když máš manželku na mateřský .....

[Holy]

Manželka chodí po večerech vybalovat do Penny :lool: ...to se kačky jenom hrnou

 

Bohužel je závist neléčitelná a naštěstí není nakažlivá, takže ať se onen nakažený a nevyléčitelný jedinec třeba pos... :P

Upraveno Leden 26, 2012 uživatelem Holy

[Holy]

Měl jsem trochu strach jak to bude chytat při těch šílených mínusech, ale docela to jde. Naštěstí nepatřím k těm nešťastníkům, co mávaj u parkovišť startovacíma kabelama :)

Startování při -18°C, v noci bylo přes 20, takže auto důkladně promrzlý.

[Guest Tomas_ek]

no to sou zvuky

[Holy]

Dneska se mi vrátilo auto s vyčištěným turbem. Táhne krásně odspoda, je znatelně ochotnější jít za plynem. Prostě - zase to jede jak za mlada. Už druhej mechanik se mě ptal, co tam mám za čip, že to prej jede znatelně líp jak sériový BKD. Podle jeho odhadů to jede jako RSko, takže to vypadá že jsem koupil auto už s čipem. Srovnávali to s pašíkem, taky BKD, téměř shodnej náběh km a octa prej letěla jak vystřelená z praku.

[jar_da]

anebo to někdo dobře servisoval a používal ...

[Holy]

Určitě mluvíš o mně, že jo? B)

[jar_da]

jasně , dobře jsi ho zajel

[Vasekk]

Jo to bych byl nadšenej jak mechanici dávaj s mojí károu sprint s pašíkem

[mstoces]

:D To teda

[Holy]

Dělal mi to kamarád, takže se nebojim, že by s tím zacházel špatně.

[Holy]

Dneska mi od Jeldy dorazily komplet brzdy - přední kotouče a destičky, zadní kotouče a destičky, zadní ložisko. A s tím se budou měnit i zadní plechy kryjící kotouče. Takovej malej dárek ke 150.000 km

[Guest chipmann]

No já už tohle mám taky za sebou :) :)

[Holy]

A jak to šlo? V poho? Předek si udělám asi sám, tam by žádnej problém bejt neměl, zadek budu dělat s mechošem, kvůli těm plechům musí dolů náboje a prej hrozí, že se při sundávání ložisko rozpadne, tak jsem jedno raději koupil.

[Guest chipmann]

Jj pohoda na Zadek je dobrý mít stahovak na brzdy No a ty to budeš mít horší ještě o ty štíty :) :) tam musí ty ložiska dolů

[Holy]

Myslíš ten bazmek na zatočení pístků do třmenu? To prej má. Nevím, proč ty štíty nedělaj z pozinku, nebo plastu, bylo by to určitě odolnější.

[Guest chipmann]

Jj tak když je to mechanik tak určitě ano :) ! Jj to taky nechápu